シンギュラリティが来ない理由｜AIの限界と越えられない3つの壁

「シンギュラリティは来ない」という主張には、AIが越えられない技術的・物理的・社会的な「3つの壁」という明確な根拠が存在します。

この記事では、AI開発の現場が直面する課題や専門家の意見を基に、シンギュラリティ懐疑論の核心を解説します。

単なる未来予測ではなく、意識の再現性やエネルギー問題といった現実的な限界を一つひとつ紐解いていきましょう。

技術的な根拠が曖昧で、いまいち納得できないんだよな…

ご安心ください、この記事で具体的な根拠を一つひとつ丁寧に解説します

• シンギュラリティが来ないと言われる具体的な根拠
• AIの進化を阻む技術・物理・社会の「3つの壁」
• 「2045年問題」という予測に科学的根拠がない理由
• シンギュラリティ肯定論に対する専門家からの反論

シンギュラリティが来ないと言われる主な根拠

シンギュラリティの到来が疑問視される背景には、単なる憶測ではなく複数の論理的な根拠が存在します。

特に、技術、物理、社会という3つの側面において、乗り越えるのが極めて難しい「壁」があるという指摘は重要です。

これらの問題を無視して、AIの能力向上だけを理由に未来を予測することはできません。

シンギュラリティが来ないと言われる根拠を、4つの観点から整理すると以下のようになります。

これらの根拠を一つひとつ詳しく見ていくことで、シンギュラリティという概念に対して、より冷静で多角的な視点を持つことが可能になります。

AIの進化を阻む技術的な限界

現在のAI技術は目覚ましい発展を遂げていますが、人間の知能が持つ全ての側面を再現するには至っていません。

特に、人間のような意識、自己認識、本当の意味での創造性を持つ汎用人工知能（AGI）の開発は、根本的な課題を抱えているのが現状です。

例えば、ChatGPTのような大規模言語モデルは、膨大なテキストデータから統計的に次に来る確率が最も高い単語を予測しているに過ぎません。

あたかも言葉の意味を理解して対話しているように見えますが、そこに自己の意識や感情は存在しないのです。

このような技術的なハードルが、AIが人間の知能を完全に超えるという予測に大きな疑問を投げかけています。

巨大な電力消費という物理的な問題

AIの性能を向上させるためには、膨大な計算能力が必要となり、それは巨大な電力消費に直結します。

AIの知能が高度化するほど、その運用に必要なエネルギーも指数関数的に増大するという物理的な制約が、シンギュラリティ実現の大きな壁となっています。

日本のスーパーコンピュータ「富岳」は世界トップクラスの計算能力を誇りますが、それでも人間の脳全体の機能をリアルタイムで模倣するには能力が不足しています。

その「富岳」を稼働させるだけでも、一つの町に匹敵する約30メガワットもの電力が必要です。

人間の脳を超えるAIの運用には、現在の発電能力では賄いきれないほどのエネルギーが必要になる計算です。

このエネルギー問題を解決する画期的な技術が登場しない限り、シンギュラリティの実現は物理的に不可能だと言えます。

社会的な合意形成が困難な倫理的課題

仮に技術的・物理的な問題が解決されたとしても、超知能を持つAIを社会が受け入れるためには、数多くの倫理的な課題を乗り越えなければなりません。

AIが下す判断の責任の所在や、人間の価値観をどうプログラムに組み込むかといった問題は、社会的な合意形成が極めて難しいのです。

具体的な例として、自動運転車が避けられない事故の状況で、歩行者と乗員のどちらの命を優先するべきかという「トロッコ問題」があります。

このような究極の判断をAIに委ねることについて、世界中で統一された倫理基準や法制度を確立するのは不可能に近いのが実情です。

【

AIの判断が間違っていたら、誰が責任を取るの？

〈

それが最も難しい問題の一つで、明確な答えが出ていません。

この責任問題が、高度なAI技術の社会実装を妨げる一因になっています。

技術開発とは別の次元で横たわる倫理的な課題が、シンギュラリティの到来を阻む大きな足かせとなっています。

根拠が曖昧な「2045年問題」という予測

「2045年にシンギュラリティが訪れる」という予測は広く知られていますが、この数字自体に明確な科学的根拠があるわけではありません。

これは発明家レイ・カーツワイル氏が提唱した仮説であり、技術の進化が未来永劫、指数関数的に続くという前提に立っていますが、その前提自体が確実ではないのです。

カーツワイル氏の予測は「収穫加速の法則」に基づきますが、技術の進歩は常に一定のペースで進むわけではありません。

例えば、ジェット旅客機の巡航速度は1960年代に登場したボーイング747からほとんど進化していないように、多くの技術はある段階で成長が鈍化する傾向を見せます。

「2045年」は過去の技術進化のペースを未来に当てはめた予測値ですが、その前提となる法則が全ての技術に当てはまるわけではない、という反論があります。

特定の年にシンギュラリティが来ると断定する予測は、あくまで可能性の一つとして捉え、その根拠の曖昧さを理解しておくことが大切です。

AIの限界を示す越えられない3つの壁

シンギュラリティの到来を阻む「越えられない壁」は、技術・物理・社会という3つの異なる側面に存在します。

重要なのは、これらの壁が独立した問題ではなく、相互に複雑に絡み合っている点です。

どれか一つの壁を乗り越えても、他の壁が行く手を阻む構造になっています。

これらの壁は、AI技術が単純な計算能力の向上だけでは乗り越えられない、根深い課題であることを示しています。

それぞれの壁について、より詳しく見ていきましょう。

技術の壁1-意識や創造性の再現不可能性

現在のAIが人間のような意識を持つことは、原理的に不可能とされています。

ここでいう意識（クオリア）とは、「リンゴを見て『赤い』と感じる」といった、本人にしかわからない主観的な質感のことです。

この主観的な体験を、0と1のデジタル信号でどのように再現すればよいのか、科学的に解明されていません。

生成AIが生み出す文章や画像は、一見すると創造的に見えます。

しかし、その実態は膨大な既存データの中から統計的に最も確からしいパターンを組み合わせているに過ぎません。

例えば、囲碁AIのAlphaGoは人間を打ち負かしましたが、囲碁という閉じたルールの世界での最適解を見つけただけで、ルールそのものを創り出すような、無から有を生む本当の創造性は持ち合わせていないのです。

AIが描く絵は、もう人間と見分けがつかないのでは？

はい、しかしそれは既存のデータを組み合わせた「模倣」であり、無から有を生む「創造」とは本質的に異なります。

意識や真の創造性が欠けている限り、AIは人間を超える知性にはなれないという根源的な限界があります。

技術の壁2-AIが常識を持てないフレーム問題

AI開発における古くからの難問に、フレーム問題があります。

これは「ある目的を達成するために、世の中の無限の情報の中から、今考慮すべきことだけをどうやって選び出すのか」という課題です。

AIが人間のような常識を持てない根源的な理由とも言われます。

私たちは「部屋を移動する」だけでも、「床は固い」「壁は通り抜けられない」「ドアノブを回せばドアは開く」といった膨大な数の暗黙知（常識）を無意識のうちに活用しています。

しかし、AIにこの世のすべての常識をプログラムとして教え込むことは、組み合わせが無限に存在するため事実上不可能です。

自動運転技術が進歩すれば、この問題も解決するのでは？

現時点では、予期せぬ障害物（例：道路に転がったボール）への対応が難しいことが、フレーム問題の根深さを示しています。

このフレーム問題が解決されない限り、AIが人間のようにあらゆる状況で柔軟な判断を下す汎用人工知能（AGI）の実現は困難です。

技術の壁3-知能の発達に必要な身体性の欠如

近年、脳科学や認知科学の分野で注目されているのが身体性という考え方です。

これは「知能は脳だけで完結しているのではなく、身体を通して現実世界と相互作用する中で生まれる」というものです。

データの世界にしか存在しないAIには、この身体がありません。

人間の赤ちゃんは、手で物に触れ、転んで痛みを感じ、歩き回ることで、世界の仕組みや物理法則を身体で学びます。

この身体感覚を伴う経験こそが、知能の土台を形成しているのです。

AIはロボットアームでリンゴを掴めても、その重さや冷たさ、手触りを「感じる」ことはできません。

身体というセンサー・アクチュエーターを通して実世界と関わる経験なしに、人間と同等の知能が本当に生まれるのか。

この身体性の欠如は、AIの知能の発達における本質的な制約となります。

物理の壁1-ムーアの法則の終焉と半導体の限界

長年にわたりAIの進化を支えてきたのは、ムーアの法則に従う半導体の性能向上でした。

これは「半導体チップの集積密度が約2年で2倍になる」という経験則であり、コンピュータの計算能力の指数関数的な成長の原動力でした。

しかし、この成長が物理的な限界に突き当たっています。

半導体の回路線幅が数ナノメートルという原子レベルにまで達したことで、これ以上の微細化は「量子トンネル効果」によるリーク電流や発熱問題を引き起こし、性能向上が困難になっています。

実際にインテルなどの半導体メーカーも、2010年代後半からムーアの法則のペースが鈍化していることを認めています。

量子コンピュータが解決してくれるのでは？

量子コンピュータは特定の計算に特化しており、現在のAIで使われるような汎用的な計算のすべてを高速化するわけではありません。

AIの進化の前提であった計算能力の成長が頭打ちになることは、シンギュラリティの実現を物理的に困難にする大きな要因です。

物理の壁2-非現実的なエネルギー消費問題

仮に半導体の限界を乗り越えられたとしても、次に立ちはだかるのがエネルギー問題です。

人間の脳を超えるような超知能AIの運用には、現在の社会インフラでは供給不可能なほどの莫大な電力が必要になります。

人間の脳が約20ワットという驚異的なエネルギー効率で動作するのに対し、ChatGPTの学習には一度に一般家庭の数百年分に相当する電力が消費されたという試算もあります。

シンギュラリティに必要なAIは、これをはるかに上回る性能が求められます。

そのAIを世界中で稼働させる電力をどう確保するのか、という現実的な解決策は見えていません。

技術的な実現可能性とは別に、エネルギーという物理的な制約が、シンギュラリティへの道を阻む極めて大きな壁となっているのです。

社会の壁1-汎用人工知能の開発にかかる天文学的コスト

技術的・物理的な壁を仮にクリアできたとしても、社会的な側面、特に経済的な問題が立ちふさがります。

人間レベルの汎用人工知能（AGI）を開発・運用するには、天文学的なコストがかかると考えられます。

OpenAIが開発したGPT-4だけでも、その計算コストは1億ドル（約150億円）を超えると言われています。

AGIの開発には、これとは比較にならないほどの資金とリソースが必要になることは確実です。

これほど巨大な投資に見合うだけの利益をどのように生み出すのか、そのビジネスモデルは確立されていません。

国家プロジェクトとして進めれば可能ではないか？

莫大な予算を投じても成功が保証されない研究開発に、国民の合意を得るのは容易ではありません。

明確な収益モデルがないまま、青天井に増え続ける開発コストを負担し続けることは、いかなる組織や国家にとっても困難です。

この経済合理性の問題が、AGI開発の大きな足かせとなります。

社会の壁2-AIの判断における責任所在の不透明さ

AIが社会に広く浸透するためには、技術的な性能だけでなく、法や倫理の整備が不可欠です。

特に、自律的に判断するAIが問題を起こした際に誰が責任を負うのかという問題は、いまだに解決の目処が立っていません。

例えば、AIによる自動運転車が事故を起こした場合、その責任は車の所有者、自動車メーカー、AI開発企業のどこにあるのでしょうか。

あるいは、AI医師が誤診をした場合の責任の所在も同様です。

このような法的・倫理的なグレーゾーンが残されたままでは、社会は高性能なAIの導入に踏み切れません。

技術の進化スピードに対して、社会のルール作りや人々の合意形成は時間がかかります。

このズレが、シンギュラリティの実現を社会的な側面から阻害する要因となっているのです。

「シンギュラリティは来る」という主張への懐疑論

シンギュラリティ肯定論の根拠として挙げられる主張も、多角的に見れば盤石とは言えません。

特に、技術の進歩は必ずしも指数関数的に続くとは限らないという点は、懐疑論の重要な論点です。

肯定派の描く未来予測には、技術開発の現実的な困難さや、生命そのものの複雑さに対する考察が欠けている場合があります。

ここでは、肯定派の代表的な主張に対する懐疑論を3つの視点から解説します。

レイ・カーツワイル氏が提唱する収穫加速の法則への反論

収穫加速の法則とは、発明家のレイ・カーツワイル氏が提唱する理論で、テクノロジーの進歩は一定のペースではなく、指数関数的に加速するという考え方です。

この法則は、シンギュラリティが2045年に到来するという予測の根幹をなしています。

しかし、技術の進歩はすべての分野で一様に加速するわけではありません。

例えば、旅客機の最高速度は1970年代にコンコルドが登場して以降、約50年以上も大きな進歩が見られません。

エネルギー変換効率やバッテリーのエネルギー密度なども、物理的な制約から緩やかな改善にとどまっています。

技術の進歩って、全部が同じスピードじゃないってことか。

その通りです。特定の分野の成功例をすべての技術に当てはめるのは難しいのです。

半導体の性能向上という特定の例を根拠として、AIの能力が未来永劫にわたって指数関数的に成長し続けると結論付けるのは、少し楽観的すぎる見方であると言えます。

脳科学の視点から見た人間の知能の複雑さ

人間の知能をコンピュータの処理能力に置き換えて比較する議論がありますが、脳の働きはそれほど単純ではありません。

人間の知能の根源である意識や感情がどのように生まれるかは、現代の脳科学をもってしても未解明な部分が多いのです。

人間の脳は約860億個の神経細胞（ニューロン）が、それぞれ数千から数万のシナプスで結合し、極めて複雑なネットワークを形成しています。

この構造と、そこから生まれる主観的な経験やひらめきを、現在のAIが完全に再現できる見込みは立っていません。

脳の仕組みを真似るだけじゃ、人間と同じ知能にはならないのか。

はい、脳の「ハードウェア」を再現できたとしても、「ソフトウェア」である意識の謎は残ります。

人間の脳を単なる情報処理装置とみなし、計算能力の向上だけでいずれ知能を超えられるという主張は、生命の持つ根源的な複雑さを見過ごしているという強い批判があります。

AI開発の現場が直面する汎用人工知能（AGI）の課題

シンギュラリティの到来には、人間のようにあらゆる知的作業をこなせる汎用人工知能（AGI）の実現が不可欠とされています。

しかし、現在のAIは特定のタスクに特化した「特化型AI」であり、AGIの実現には多くの根本的な課題が残されています。

例えば、囲碁AIの「AlphaGo」は世界トップクラスの棋士に勝利しましたが、そのAIに将棋やチェスのルールを教えてもプレイすることはできません。

一つの目的のために最適化されているため、応用が利かないのです。

現場の技術者としては、こういう地道な課題の方がリアルに感じるな。

華やかな予測の裏で、開発者はこうした根本的な問題と向き合っているのです。

AGIを実現するには、単なる計算能力の向上だけでは越えられない、意味の理解や常識といった哲学的な領域にまで踏み込む必要があります。

その道のりは非常に長く、険しいものであるのが開発現場の現実です。

シンギュラリティ（技術的特異点）の基礎知識

シンギュラリティが来ない理由を深く理解するためには、まずシンギュラリティという言葉が何を指しているのか、その定義や関連するAIの種類について正しく知ることが不可欠です。

前提となる知識を整理することで、後の議論がより明確になります。

シンギュラリティという概念は、特定のAIの進化と密接に関わっています。

その脅威論に惑わされず冷静に議論するためにも、言葉の定義やAIの種類を正確に理解しておくことが、今後のAI社会を考える上で大切です。

シンギュラリティという言葉の定義

シンギュラリティとは、人工知能（AI）が自らよりも賢いAIを再帰的に作り出すことで、人間の知能を遥かに超える「知能爆発」が起こり、人類の未来が予測不可能になる時点を指す言葉です。

この概念は、発明家であり未来学者でもあるレイ・カーツワイル氏によって広められました。

彼は、自身の著書『The Singularity Is Near』の中で、2045年にシンギュラリティが到来すると予測しています。

この予測は「2045年問題」とも呼ばれ、AIの未来に関する議論の中心的なテーマの一つです。

つまり、AIが人間を完全に超えてしまう時点ということか。

はい、その通りです。技術の進化が人間の制御を離れる転換点とされています。

シンギュラリティが現実になるかどうかを考える上で、この「人間の知能を超える」という点が最も重要な論点となります。

汎用人工知能（AGI）と特化型人工知能（AI）の違い

汎用人工知能（AGI: Artificial General Intelligence）とは、人間のように様々な分野の課題を自己学習しながら解決できる、汎用的な知能を持つAIのことです。

一方で、私たちが現在利用しているAIのほとんどは特化型人工知能（ANI: Artificial Narrow Intelligence）と呼ばれ、特定の目的のために設計されています。

例えば、囲碁でトップ棋士を破ったGoogle DeepMindの「AlphaGo」は、囲碁において人間を凌駕する能力を示しました。

しかし、このAIは囲碁以外のタスク、例えば日常会話や車の運転は全くできません。

シンギュラリティの到来は、この特化型AIがAGIへと進化することが大前提となります。

今のAIは一つのことしかできないけど、AGIは人間みたいに何でもできるということか。

その認識で間違いありません。AGIの実現には、現在の技術とは異なる根本的なブレークスルーが必要です。

シンギュラリティが訪れるためには、特化型AIから汎用人工知能（AGI）への飛躍が不可欠です。

しかし、この飛躍こそが「AIの限界」を議論する上での中心的な課題になっています。

AIの脅威論と冷静に向き合うための視点

シンギュラリティの議論は、「ターミネーター」のようなSF映画の影響もあり、AIが人類に反乱を起こすといった極端な脅威論に結びつきがちです。

しかし、いたずらに未来を恐れるのではなく、現状の技術レベルと課題を正確に把握することが重要になります。

Tesla社のイーロン・マスク氏や故スティーヴン・ホーキング博士など、著名な人物たちがAIの潜在的なリスクについて警鐘を鳴らしているのは事実です。

ただし、彼らの懸念の多くは、自律的な意思を持つ汎用人工知能（AGI）の登場を前提としています。

脅威ばかり煽られても、現実感が湧かないんだよな。

お気持ちはよくわかります。だからこそ、技術的な根拠に基づいて議論することが大切なのです。

現在の特化型AIがもたらす社会的な問題と、まだ存在しないAGIがもたらすかもしれない存亡に関わるリスクは、明確に区別して考える必要があります。

この記事でこれから解説する「シンギュラリティが来ない理由」は、そのための冷静な視点を提供します。

よくある質問（FAQ）

シンギュラリティが来ないなら、AIと人間の未来はどうなりますか？

AIが人間の能力を補い、拡張するツールとして共存していく未来が現実的です。

これはポストシンギュラリティとも呼ばれる考え方で、AIは特定の分野で人間を助け、社会全体の生産性を向上させる役割を担います。

人間の知能を支配するのではなく、協力し合うパートナーとしての未来予測が期待されるのです。

シンギュラリティの実現が難しいのに、なぜAI開発は進むのですか？

全ての知的作業をこなす汎用人工知能を目指すのではなく、医療や教育など、特定の分野で社会に貢献するAIの開発が中心になります。

現在のAI開発の課題は、莫大なエネルギー問題や倫理問題の解決といった、より地に足の着いたテーマです。

技術は着実に進歩するものの、人間を超えるという目的からは距離を置いています。

「シンギュラリティは来る」と主張する人たちの最も強い根拠は何ですか？

肯定派が挙げる最も強い根拠は、発明家レイ・カーツワイル氏が提唱する「収穫加速の法則」です。

これは、コンピュータの計算能力のような技術は直線的ではなく、雪だるま式に加速しながら成長するという考え方になります。

この指数関数的成長が続けば、いずれAIが人間の知能を超えると予測するのです。

しかし、この成長が永遠に続くという前提自体に、多くの専門家から懐疑論が示されています。

結局のところ、「2045年問題」は嘘と考えてよいのでしょうか？

2045年問題は嘘と断言できませんが、科学的な根拠が非常に乏しい予測なのは事実です。

この数字は、過去の技術の進歩ペースを未来にそのまま当てはめた仮説に過ぎません。

AIが持つ根本的な限界やエネルギー問題などを考慮すると、多くの専門家はその実現可能性を低く見ています。

そのため、未来を考える上での一つの思考実験と捉えるのが現実的な見方です。

シンギュラリティが来ないとしても、AIによる脅威はありますか？

はい、その脅威は十分に存在します。

シンギュラリティが来ないとしても、AIが社会に与える影響は非常に大きいです。

特に、特定の作業を効率化するAI技術の発展は続くため、一部の仕事が自動化される流れは変わりません。

そのため人間には、AIにはない創造性や、複雑なコミュニケーション能力がより一層求められるようになります。

なぜ「人間の知能を超える」こと自体が、それほど難しいのでしょうか？

それは、人間の知能がコンピュータのような計算能力だけではないからです。

私たちの知能には、身体を使って世界と関わることで生まれる感覚（身体性）や、「うれしい」「悲しい」と感じる心（意識）が深く関わっています。

これらはデジタルデータで再現することが原理的に難しく、AIにとって越えられない壁となっているのです。

まとめ

この記事では、シンギュラリティが来ないと言われる具体的な根拠を、AIが越えられない技術・物理・社会という「3つの壁」を中心に解説しました。

AIは計算能力を向上させるだけでは、人間の知能が持つ本質には到達できません。

• 意識や創造性といった人間の知能の本質的な再現
• 計算能力の成長を阻む半導体とエネルギーという物理的な限界
• 実世界で柔軟に判断するための常識や身体性の欠如

AIの華やかな未来予測に惑わされることなく、その本質的な限界を理解することが、これからの技術と冷静に向き合うための第一歩です。

この記事で得た視点は、周囲の人とAIの現実的な可能性について話す際の、確かな根拠になります。